站内检索:
 
您现在的位置:首页
> 新闻动态 > 实训动态
杭州未来网络科技有限公司诉杭州天天商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷案

发布日期:2019-11-12访问次数: 字号:[ ]


 

20191111日(周一)晚1830,模拟调解中心在文一206对“杭州未来网络科技有限公司诉杭州天天商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷案”一案进行公开调解。本案由史雅婷担任审判长,钟心语、蓝雨婷担任审判员,书记员陈必成负责庭审记录。原告贾七(邬丹丹饰),原告代理人许司雨,被告项楚(陈佳妮饰),被告代理人刘璃(刘小明饰),第三人黄洋(鲁桢奂饰)到庭参加诉讼。本次调解有幸邀请到浙江宏昊律师事务所合伙人任晓红律师,朱博夫律师以及实训基地指导老师邵亚萍老师、钱飞飞老师莅临指导。

本案案情简介为原被告签订房屋租赁合同,约定租期、租金、履约保证金等事项。在原告支付首期租金和履约保证金后。由于第三人(房屋产权人)单方解除合同,被告无法交付房屋。被告因无法取得案涉房屋使用权,向原告发函告知单方解除合同,原告希望被告继续履行。但在多次交涉之后,原告认为合同目的不能实现,故起诉至法院。

在书记员宣读庭审纪律后,庭审正式开始。首先合议庭对三方就身份进行了确认。法庭调查阶段原告宣读起诉状,请求判决解除双方合同,并要求被告赔付损失。被告也基于事实和法律,作出了答辩,被告同意解除合同,但认为不符合合同约定的违约责任赔偿条款,被告违约是由于第三人的恶意违约导致的,故被告愿意返还原告已支付款项。在举证质证之后,合议庭进入法庭辩论环节,双方代理人依次陈述双方代理意见后,审判长及审判员就相关事实问题对三方当事人进行了发问后审判长总结了如下争议焦点:1.杭州天天商业管理有限公司在与杭州未来网络科技有限公司的房屋租赁合同中是否恶意违约2.原告与被告之间的赔偿金额问题。在征求各方当事人的同意后,审判长组织人员对本案件进行了调解但最终双方就具体赔偿款项无法达成一致合意,最终调解失败

庭审结束后莅临嘉宾和指导老师对我们的整个庭审进行了指导。首先进行点评的是任晓红律师,任律师主要对存在的问题做了简述。任律师提出在起诉状中一般不需要写明代理人的相关信息,而是以授权委托书的形式提交给法庭;原告在罗列证据清单时,应考虑各项证据之间的逻辑关系。任律师还指出原告代理人再写代理词时要结合诉讼请求来写,对基本事实按时间点来梳理。针对被告一方,任律师指出了代理人在代理意见中存在的些许问题。且指出了合议庭方面存在程序的一些遗漏以及在总结争议焦点时没有将赔偿金额分项的问题。

之后是朱博夫律师对案件参与人员的表现进行点评。朱律师从程序和争议焦点两方面进行点评。在本次庭审中并没有原被告双方互相发问的环节,但该环节在实质庭审中是非常关键的。本案中没有对预期利益损失1000000元的性质做出进一步的确认,造成了最后合议庭做出判决时的依据较为薄弱。另外在合议庭总结争议焦点时应该更具体,更有针对性,对双方存在争议的地方进行总结,还要询问原被告双方有无意见或补充。

最后,邵亚萍老师对场上同学们的表现作了详细的点评。首先对场上同学的表现以及认真态度给予了肯定。另外邵老师也指出,同学们缺少生活经验,对案件细节的理解存在不足,造成案件的判决存在错误。并指出单凭数字差距过大就判决调解失败的做法太过于草率。邵老师希望各位同学能总结经验,在之后的调解中取得更大的进步。

在点评过后,在场同学针对本案件提出了许多问题。第一个问题是关于案件中27万的定性的问题。任律师回答:签订《居间合同》的意义在于完成租房,其性质应该归属于预期利益损失。第二个问题是在本案件中被告有没有合法的转租权。朱博夫律师说关于这个问题可以参照《城镇房地产管理法》。如果在6个月的除斥期间内原告没有提出异议,则默认被告有合法转租权。第三个是关于利息计算的问题。律师说,不同的案件中有不同的计算时间。并指出利息的起算点绝大多数都是确定侵害方对受害方的权益造成损害之日。

最后,十分感谢实训基地实务导师以及指导老师莅临参加本次庭审,对本次模拟调解提出了许多宝贵的意见,让参加此次活动的同学们有了新的收获。我们也希望模拟调解中心的同学们能更加努力,在未来能有更为出色的表现。





打印本页 关闭窗口
 
您现在是第位访客 浙江大学城市学院·法学院 后台管理
学院地址:杭州市湖州街51号 邮编:310015 电话:0571-88018528
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统